Протокол 128 от 10.12.2012 года

 Протокол заседания Правозащитного совета Санкт-Петербурга
№ 128

10 декабря 2012 года

Санкт-Петербург

Председательствующий: Л.П.Романков
Секретарь: А.Н.Екимовская
Присутствовали: Т.С.Дорутина, И.М.Кучеренко, Н.Л.Евдокимова, М.А.Каневская, И.З.Карлинский, О.В.Старовойтова, С.Д.Хахаев, В.Э.Шнитке, Ю.М.Нестеров, В.Л.Левыкина, Э.М.Полякова – 13 членов.
Приглашенные: А.В.Шишлов, Сунгуров А.Ю., И.А.Флиге, В.В.Костюшев

Повестка дня:

1. Открытая часть заседания

1.1. О слушаниях по Закону Санкт-Петербурга «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях в Санкт-Петербурге» (Ответственные Т.С.Дорутина, И.М.Кучеренко)
1.2. О создании в Петербурге музейного комплекса памяти жертв политических репрессий (Ответственный Ю.М.Нестеров, В.Э.Шнитке, приглашённая Ирина Анатольевна Флиге)
1.3. О рассмотрении судами дел о фальсификации выборов (Ответственная Т.С.Дорутина, приглашённая Ольга Леонидовна Покровская)
1.4. Разное

2. Закрытая часть заседания

2.1. О рабочей группе, разрабатывающей положение по оплате адвокатов, защищающих права человека (Ответственные Е.В.Шахова, А.Н.Екимовская, И.Т.Габуния, Ю.И.Вдовин)
2.2. О помощи Советской России в 20-е годы XIX века (Ответственный И.М.Кучеренко).

2.3. Об акции протеста в рамках международной недели действий за освобождение заключенных по «болотному делу» (Ответственные Н.Л.Евдокимова, Л.П.Романков, С.Д.Хахаев)
2.4. О стратегии выживания неправительственных организаций после вступления в силу поправок, закрепивших «институт иностранного агента» (Ответственная М.А.Каневская)
2.5. О новых практиках обеспечения безопасности личности (Ответственная Э.М.Полякова)
2.6. Об участии в программе молодежного обмена между организациями-членами Форума из ЕС и России (Ответственная Н.Л.Евдокимова)
2.7. О марше "За вашу и нашу свободу" (Ответственные Т.С.Дорутина, Ю.М.Нестеров, С.Д.Хахаев)
2.8. Разное

1. Открытая часть заседания

СЛУШАЛИ:
А.Ю.Сунгуров: В этих стенах мы регулярно проводим семинар «Политика как призвание и как профессия». В рамках этих семинаров мы приглашаем разных людей. Сегодня, в День прав человека, мы решили провести здесь, в Высшей школе экономики, открытое заседание Правозащитного совета Санкт-Петербурга.

Представление членов Правозащитного совета Санкт-Петербурга.

А.В.Шишлов: Международный день защиты прав человека – хороший повод, чтобы попробовать новую форму работы. Фонд, который возглавляет О.В.Старовойтова, проводит конкурс студенческих работ. Надо, чтобы конкурс проходил более масштабно. Мы хотим, чтобы студенты занимались исследованиями в области прав человека. Свежий взгляд необходим.

СЛУШАЛИ:
1.1. О слушаниях по Закону Санкт-Петербурга «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях в Санкт-Петербурге» (Ответственные Т.С.Дорутина, И.М.Кучеренко)
СЛУШАЛИ:
Т.С.Дорутина: Государственной думой были внесены изменения в Федеральный закон «О митингах, собраниях, шествиях и пикетированиях», существенно его ужесточившие. Повышены штрафы для организаторов до 30 тыс.руб. и для организаций до 100 тыс.руб. Закон вступил в силу. В Петербурге депутаты ЗакСа должны были принять региональный закон о митингах. А.В.Шишлов сумел договориться с депутатами, чтобы прошли общественные слушания. Десять лет назад это была обычная практика. После долгого перерыва слушания состоялись вновь. Принимало участие около 50 человек. В проекте закона указано, что проведение митингов запрещено на Исаакиевской площади, Дворцовой площади и Невском проспекте. Также нельзя собираться вблизи метро, учебных заведений и органов власти. На общественных слушаниях выступало около 15 человек. Ни один из выступающих не высказался за принятие этого закона. Тем не менее, закон был принят. Несмотря на это, Правозащитный совет принял заявление, которым осуждено принятие данного закона.
О.В.Старовойтова: Часто ссылаются на пример гайд-парка, где каждый может говорить, что хочет.
Т.С.Дорутина: По этому поводу указано, что необходимо информировать госорганы о проведении подобного мероприятия. Уведомление превратилось в разрешительный порядок. Это жесткий ограничительный закон.
И.М.Кучеренко: Главный недостаток законопроекта – жесткий ограничительный характер. Он соответствует ряду статей Конституции РФ. Когда власть в ответ на уведомление граждан о проведении митинга говорит, что они будут мешать другим гражданам, - это демагогия. Федеральный закон №65 внес изменения в Федеральный закон №59, которыми установлены дополнительные ограничения по проведению публичных мероприятий. Также он рекомендовал региональным законодательным органам принять изменения в региональное законодательство. Мы намерены принять заявление от имени Правозащитного совета следующего содержания:
«В течение 2012 года Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации приняла практически без обсуждения ряд законов, умаляющих права и свободы человека и гражданина. Ограничение прав и свобод в нарушение 55 статьи Конституции РФ не было продиктовано необходимостью защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
По нашему мнению, принятие законодательных актов, ограничивающих возможность граждан мирно без оружия проводить массовые акции, направленных против деятельности некоммерческих организаций, ставящих под сомнение свободу слова, и ряда других, возвращающих общество к печальным периодам в истории нашей страны, объясняются страхом властных структур перед гражданской активностью возникшей после декабрьских выборов депутатов Государственной Думы РФ 2012 года.
Законодательное Собрание Санкт-Петербурга, принимая эстафету от Государственной Думы РФ, представило на суд общественности Концепцию проекта Закона Санкт-Петербурга «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях в Санкт-Петербурге». Слушания прошли 3 декабря 2012 года в Мариинском Дворце с участием Уполномоченного по правам человека в Санкт-Петербурге, правозащитников и представителей большого числа общественных организаций отражающих весь спектр политической палитры, включая либералов, коммунистов, националистов, социал-демократов и так далее.
Все выступающие, числом около полутора десятков, отметили, что Концепция направлена на дальнейшее умаление прав и свобод граждан, в частности, предусмотренного статьёй 31 Конституции РФ права собираться мирно без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование. Участники слушаний обращали внимание авторов Концепции и депутатов Законодательного Собрания на то, что законопроект противоречит духу Всеобщей Декларации прав человека и Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
В предложенном виде Концепция рассматривает мирные акции граждан, не как элемент обратной связи народа и властных структур, не как инструмент непосредственного осуществления народом своих властных полномочий, гарантированных статьёй 3 Конституции РФ, а как механизм подавления активности народных масс.
Правозащитный совет Санкт-Петербурга, представители которого также принимали участие в слушаниях, выражают опасение, что, несмотря на резкую критику всеми представителями общественности, Закон Санкт-Петербурга «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях в Санкт-Петербурге» будет принят в том виде, в котором были представлены его Концепция и проект. Таким образом, в очередной раз будет проигнорировано мнение общественности и дискредитирован институт общественных слушаний Законодательного собрания. Более того, существует опасность того, что проведённые слушания станут аргументом в пользу легитимности будущего закона.
Правозащитный совет Санкт-Петербурга обращается к каждому депутату Законодательного Собрания Санкт-Петербурга с настоятельной просьбой не голосовать за принятие Закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях в Санкт-Петербурге» в том виде, в котором он был представлен на общественные слушания. Мы предлагаем исключить из него неоправданные ограничения прав и свобод граждан и после этого представить законопроект на повторные слушания. Правозащитный совет готов представить конкретные предложения по внесению изменений в текст законопроекта.
Мы обращаемся ко всем петербуржцам с просьбой поддержать Правозащитный совет и требовать от депутатов Законодательного Собрания нашего города неукоснительного соблюдения прав и свобод человека и гражданина, так как они определяют смысл и содержание деятельности всех ветвей власти, включая законодательную».
ГОЛОСОВАЛИ:
Принять заявление Правозащитного совета Санкт-Петербурга.
«ЗА» - единогласно.
ПОСТАНОВИЛИ:
Принять заявление Правозащитного совета Санкт-Петербурга.

1.2. О создании в Петербурге музейного комплекса памяти жертв политических репрессий (Ответственный Ю.М.Нестеров, В.Э.Шнитке, приглашённая Ирина Анатольевна Флиге)
СЛУШАЛИ:
Ю.М.Нестеров: Год назад Правозащитным советом Санкт-Петербурга было принято обращение к Губернатору Санкт-Петербурга, Министерству культуры РФ о том, что в городе необходим мемориальный комплекс: Ковалевский лес, Левашовская пустошь, Петропаловская крепость. Эти три места олицетворяют политический террор, существовавший в течение длительного времени.
В течение года была принято Концепция, которая называлась «Программа увековечивания памяти жертв политических репрессий». Если говорят о памяти, то, как правило, не говорят о причинах гибели. Это недопустимо. Один из моих родственников похоронен на Левашовской пустоши. Мы ставили памятник, на котором были слова: «Реабилитирован посмертно». Распоряжением Президента РФ от 27.12.2011 года, с изменениями от 01.12.2012 года, создана рабочая группа по подготовке предложений, направленных на реализацию программы увековечивания памяти жертв политической репрессии. Срок реализации проекта – 31.12.2013 года. Мы подготовили заявление. Считаем принципиально важным включение в программу увековечивания памяти жертв политической репрессии создание мемориального комплекса памяти жертв политических репрессий, состоящего, как минимум, из трех объектов: Ковалевский лес, Левашовская пустошь, Петропаловская крепость. Статус этого комплекса должен носить федеральный характер.
И.А.Флиге: Мемориальный музейный комплекс в XXI веке – это музеи особой миссии. Это и обращение к истории, и дискуссионная площадка. Это музей-память. Это отражение событий в общественном сознании. В таких комплексах создаются инициативные площадки. Еще в 2009 году Мемориал первый выступил с такой инициативой. Затем была создана рабочая группа, на которой обсуждается концепция создания такого мемориального комплекса. В Ковалевском лесу два экспоната: место, где держали людей перед расстрелом, и место массового захоронения. Проблема в том, что это петербургская инициатива, а место расположено на территории Ленинградской области. Возникло множество коллизий. Мы ведем длительную переписку с чиновниками. Главный противник – Министерство культуры РФ, а также Министерство финансов РФ.
В.Э.Шнитке: Мемориал разработал программу десталинизации, которая была передана в Совет при Президенте. Программой был затронут широкий круг проблем. Когда программа дошла до Президента, он дал указания по реализации лишь 3 пунктов из 30. Это плохо. Отношение в обществе к политическим репрессиям отражает отношение к жертвам политических репрессий. Около миллиона было расстреляно. Около 10 миллионов прошли через ГУЛАГ. Мизерная добавка к пенсии репрессированных лиц на сегодня составляет около 300 рублей. По поводу музеефикации хочу добавить: эти объекты далеко от города, поэтому надо рассматривать вопрос о создании музея в центре города.
ПОСТАНОВИЛИ:
Разослать проект заявления, обсудить предложения по изменениям в рассылке.

1.4. Разное
СЛУШАЛИ:
О.В.Старовойтова: Фонд Галины Старовойтовой организует конкурс «Миграция в России и мире: ресурс или проблема?». Приглашаем к участию. Председатель жюри – Сунгуров А.Ю.

Вопрос из аудитории: Какое значение имеет Совет при Президенте по правам человека?
Н.Л.Евдокимова: Функция Совета – мониторинг законодательства, т.к. это несовершенный механизм. Второе – мониторинг существующих проблем. На днях прошло выездное заседание Совета, посвященное проблемам пенитенциарной системы. Также планируется заседание, посвященное журналистам и криминализации клеветы, и заседание, посвященное проблемам миграции.

Вопрос из аудитории: Есть ли мораторий на переименование улиц?
Ю.М.Нестеров: Сегодняшняя инициатива ограничена. Термин «десталинизация» я отношу к сознанию. Из истории это явление не убрать.
Л.П.Романков: Я являюсь членом Топонимической комиссии города. Но окончательное решение принимает власть города. Мы даем лишь рекомендации о необходимости устранения имен террористов с карты города.

2.6. Об участии в программе молодежного обмена между организациями-членами Форума из ЕС и России (Ответственная Н.Л.Евдокимова)
СЛУШАЛИ:
Н.Л.Евдокимова: Существует организация Гражданский форум – ЕС Россия, в которую вступил Правозащитный совет СПб. Данная организация оценивает отношения между ЕС и Россией и вырабатывает соответствующие решения. В рамках этой организации планируется международный молодежный обмен. Мы можем подготовить вам рекомендации для участия в этом обмене.

2.4. О стратегии выживания неправительственных организаций после вступления в силу поправок, закрепивших «институт иностранного агента» (Ответственная М.А.Каневская)
СЛУШАЛИ:
М.А.Каневская: Институт «иностранного агента» был принят в ответ на акт Магнитского. Федеральный закон дает понятие иностранного агента. Понятие сформулировано так, что под него подпадает любая НКО, которая получает хоть какие-то деньги из-за рубежа. Исключением являются организации, осуществляющие благотворительную деятельность. Существует реестр организаций, которые являются иностранными агентами. Процедура исключения из этого списка не предусмотрена. Организация должна самостоятельно зарегистрироваться в реестре. Необходимо указывать на статус иностранного агента во всех материалах. Предусмотрены строгие санкции: административная и уголовная ответственность. Минюст наделяется дополнительными полномочиями по проведению проверок. В конце года перед Госдумой будет сделан доклад о положении НКО. На сегодня существует несколько стратегий поведения для НКО. Мы решили, что нужно, чтобы было как можно меньше практики, чтобы это был мертвый закон.
И.З.Карлинский: В регламенте о формировании реестра не предусмотрен механизм отказа, в том числе и от самой организации. Под действие закона подпадает деятельность на изменение государственной политики. Моя организация получает деньги из-за рубежа, но не влияет на государственную политику. Мы, наоборот, за то, чтобы наши законы работали, но работали верно.
Н.Л.Евдокимова: В Совете при Президенте также обсуждается этот вопрос. На сайте Минюста появился проект приказа о реализации закона, в котором были оговорены спорные положения. Затем этот проект исчез с сайта.

1.3.О рассмотрении судами дел о фальсификации выборов (Ответственная Т.С.Дорутина, приглашённая Ольга Леонидовна Покровская)
СЛУШАЛИ:
Т.С.Дорутина: Выборы в Госдуму и выборы Президента РФ в Санкт-Петербурге прошли с массовыми нарушениями. Состоявшиеся выборы не удалось обжаловать ни одному кандидату. Правозащитный совет принял решение помочь волонтерам в подготовке жалобы в Верховный Суд РФ.
О.В.Покровская: С июня 2012 года я – член Горизбиркома от партии «Яблоко». Судьба всех исков, независимо от того, кто истец – одинакова. Также были поданы заявления в прокуратуру и Следственный комитет, также всем отказано. Мне не известен ни один случай, чтобы представитель оппозиции выиграл судебный процесс. Были выигрыши, связанные с муниципальными выборами. Такие споры регулируются специальной главой ГПК, в которой существуют явные противоречия. Выборы проводятся по единому округу. Сложно определить, кто – заинтересованное лицо. По мнению суда, политическая партия не является заинтересованным лицом. Следующая проблема – невозможность представить доказательства. Суды встали на такую позицию: если подаете заявление, то представьте доказательства. Были ситуации, когда наблюдатели просто не получили копии протоколов избирательных комиссий. Суды незаконно возложили ответственность за неправильно составленные протоколы на наблюдателей. В настоящее время все политические партии принимают участие в формировании участковых комиссий на 5 лет.
Л.П.Романков: Есть ощущение, что без смены режима ничего не получится.
О.В.Покровская: Общество меняется. И в этом электоральном цикле мы увидели подъем гражданской активности. Гражданам небезразлично, что происходит. Думаю, что это только первый шаг.
А.В.Шишлов: Надо действовать шаг за шагом. То, что будет, зависит от нас.

Вопрос из аудитории: Есть ли положительный результат деятельности наблюдателей?
Т.С.Дорутина: Работа наблюдателей небесполезна, т.к. они явились свидетелями фальсификаций. В противном случае мы бы даже не знали, что выборы сфальсифицированы. Был случай, когда наблюдатель с правом решающего голоса добился признания нарушения его прав. Но результаты выборов при этом не отменили.

Закрытая часть заседания

2.1.О рабочей группе, разрабатывающей положение по оплате адвокатов, защищающих права человека (Ответственные Е.В.Шахова, А.Н.Екимовская, И.Т.Габуния, Ю.И.Вдовин)
Рассмотрение вопроса отложено.

2.5. О новых практиках обеспечения безопасности личности (Ответственная Э.М.Полякова)
СЛУШАЛИ:
Э.М.Полякова: По Копейску хорошо поработали представители ОНК. Официальная версия была о том, что заключенными организован насильственный бунт. Мы были там. Нас доставили к губернатору. На совещании была озвучена официальная версия. Мы были в камере у заключенного – криминального авторитета, которого пытали. Заключенные требовали показать им этого заключенного: живой ли он. Люди перешли грань. Они уже не боятся говорить правду. Раньше все их обращения не рассматривались. Мы посмотрели не все камеры, нас быстро увели. На втором этаже были тоже ШИЗО. На следующий день мы обошли все камеры ШИЗО, добились перевода в другие камеры. Также было проведено совещание у Губернатора с участием родственников и сотрудников колонии. Мы с Бабушкиным поехали в СИЗО-3. Там жуткие условия: выбиты окна, пыточные камеры. Заключенные перешли грань, они понимают, что такое акция гражданского протеста, без насилия. Мы собираемся ехать в 10-ую челябинскую колонию. Мы усилили позицию местного ОНК.
В.Э.Шнитке: У нас была аналогичная ситуация. Главное, чтобы возбужденные уголовные дела были переданы в суд для привлечения виновных лиц к ответственности.
Т.С.Дорутина: Какова позиция Губернатора?
Э.М.Полякова: У него конфликт со ФСИН.
Л.П.Романков: Можно ли пригласить к нам начальника ГУФСИН по СПб и ЛО?
В.Э.Шнитке: Я могу ему передать. Он хочет бороться с проблемами системы, но не может придать им публичность.
Ю.М.Нестеров: Нужна концепция по изменению всей системы – сделать ее гласной и публичной. Мы бы могли подключиться к разработке такой концепции.
Э.М.Полякова: Наша ОНК работает персонально. А надо работать системно. Кроме того, мы сейчас готовимся к встрече с Шойгу. В городе идут наглые облавы. Мы проводили встречи с участием А.В.Шишлова. Еще одна проблема: утилизация боеприпасов.

2.2. О помощи Советской России в 20-е годы XIX века (Ответственный И.М.Кучеренко).
Вопрос исключен.

2.3.Об акции протеста в рамках международной недели действий за освобождение заключенных по «болотному делу» (Ответственные Н.Л.Евдокимова, Л.П.Романков, С.Д.Хахаев)
2.7. О марше "За вашу и нашу свободу" (Ответственные Т.С.Дорутина, Ю.М.Нестеров, С.Д.Хахаев)
СЛУШАЛИ:
Л.П.Романков: Я участвовал в данных мероприятиях.
Т.С.Дорутина: На мой взгляд, в марше "За вашу и нашу свободу" принимало участие около тысячи человек.

Разное
СЛУШАЛИ:
Н.Л.Евдокимова: Мы встречались с Новицким, который является членом Международной организации по правам человека. Предлагает сотрудничать.
Э.М.Полякова: Между МОПЧ и Новицким нет договора.
В.В.Костюшев: На Марше миллионов мы со студентами опросили 500 человек, т.е. около одной восьмой. Данные обработаны: есть социальный портрет участника. Могу прислать результаты исследования.

Следующее заседание назначено на 24 декабря 2012 года в 18 часов 00 минут.

Председательствующий – И.М.Кучеренко
Секретарь – А.Н.Екимовская

Заседание объявлено закрытым.


Новости

Власти проигнорировали такие фундаментальные права человека и гражданина, как право на достоинство личности, право на свободу и личную неприкосновенность, право на свободу мысли и слова, право на убеждения и свободу их выражения, право на распространение информации, право собираться, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование, право непосредственно участвовать в управлении делами государства. Вместо этого к митингующим были применены репрессивные неправовые законы, прямо противоречащие букве и духу Конституции РФ.

"Что же касается публичных призывов к расправе над журналистами и правозащитниками, то они, как и любые другие проявления экстремистской деятельности, абсолютно неприемлемы и противоправны". Правозащитный Совет Санкт-Петербурга поддержаивает заявление членов СПЧ.
17.04.2017

 В связи с массовыми задержаниями 26 марта 2017 года на митингах против коррупции Правозащитный совет требует прекратить административное и уголовное преследование участников акций по всей стране.

Подписаться Отказаться